马克思主义如何理解“社会革命”
“社会革命”是马克思主义的重要理论命题，贯穿马克思主义发展历史的全过程。那么，马克思主义到底是如何理解“社会革命”的呢？
社会革命的前提是具有“社会的历史”。恩格斯曾针对18世纪的英国状况指出：“只有英国才有一部社会的历史……只有在这里，群众才作为群众为自己的单个利益进行活动；只有在这里，原则要对历史产生影响，必须先转变为利益。”因此，只有英国的革命可以称得上是社会革命。在英国，利益表现为利己的、单个的利益，活动表现为独立的、个人的原子式活动，整体利益的前提是个人利益得到满足。恩格斯借英国社会的特殊性指明了资本主义社会的普遍性，他不仅已经意识到资本主义社会中的利益拥有对历史产生影响的力量，从而确认了社会的发展并不取决于观念，而是决定于物质利益的唯物史观。他还指出：“16世纪和17世纪创造了社会革命的一切前提”，这个前提就是中间阶级被提高到与贵族并列的地位，以及17世纪动乱之后社会关系采取了固定的形式。英国最早进行工业革命，最早出现了有产者和无产者的实际对立，产生了社会的历史。恩格斯把英国的工人阶级称为具有世界历史意义的，正是这种社会历史和阶级关系，为各国社会的未来提供了参照，为其他国家的革命提供了方向。只要普遍的对立
寓于历史之中，对立的极端发展就会产生普遍的革命，那时社会革命的时代就到来了，“这个革命散见于各个不同的民族，而且它在不久的将来的实现，同时就是迄今历史上的对立得到解决”。
社会革命才是真正的革命。恩格斯指出，“社会革命才是真正的革命”。它既是社会生产力和生产关系相互矛盾运动的结果，又是对生产力和生产关系的双重变革。马克思在《资本论》第一卷1867年第一版序言中指出：“现在的社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程中的有机体。”
由此也决定了社会革命首先必须是一个整体性的革命，必须包含经济、政治、思想、技术、制度等生产力和生产关系的各个层面，必然深度触及社会有机体的多重要素和多维向度，是各个革命之间的相互耦合作用，虽然它可能起始于其中某个单独方面，但不触及社会深层要素的纯粹某一个方面的单独革命运动往往会面临着失败的可能。其次，它必须是一个历史性的革命，肩负着崇高的历史使命和艰巨的时代任务，具备不断唤醒人为人本身而奋斗的物质和思想基础，在每个历史阶段的发展条件下解决所面临的不同历史任务。马克思恩格斯认为，社会革命是一定历史条件下群众斗争的必然结果，如果还不具备这种物质条件，即更为发达的生产力的产生和更为强烈反抗旧社会的革命群体的出现，那么，尽管社会革命的思想已经完美地论证过千百次，也不具有任何实际意义。相反，如果旧的生产关系已经成为一种阻碍生产力发展的桎梏，旧的思想观念也已经成为束缚人自由发展的枷锁，那么无论旧的社会关系多么牢靠，它终究会被不可遏制的社会革命所推翻。
