写作“相对论”（下）
3、为什么写作具有相对性？
笔者在前不止一次提到，写作，从头到尾俨然一次求解数学函数(y=f(x))的过程，有很变量。
如果说，因变量y就是所写稿，那y自然是随自变量x变化而变化的。
那问题来了，在一场特殊的“解函数”过程中，到底哪些是x？它们是如何影响函数的？
笔者以为，x可能来自五个方面。
第一，来自种风格差异的变量。
种之于章，如同人种之于人。
“人种”这个概念，自775年德国生理和解剖学家弗雷德里奇·布鲁门巴赫教授提出以来，之785年康德《什么是人种》的哲学化，以及达尔进化论的推波助澜，被人们普遍接受。
目前，理论届将现代人类分为四个种类：白色人种、黄色人种、黑色人种和棕色人种。不同人种有不同肤色、眼色、发色、头型、脸型、身高等生物学特征。
人有人种，也有种。
按《党政机关处理工作条例》规定，种分为决议、决定、命令（令）、报、告、通告、意见、通知、通报、报告、请示、批复、议案、函、纪要十五种。
这还不包括领导讲话、息简报、理论章、工作总结等非“法定种”，这些种都有独特的体例范式、写作要求。
面对这么种，怎么办？过去，裁缝给客人做衣服，第一件事情就是量一量顾客的身高、三围尺寸等，然后再去裁剪布料，这叫做“量体裁衣”。
写也要量“体”裁衣，只是这里的“体”，是体的“体”。
下面，以请示和报告为例来说明，如何量“体”裁衣。
先说请示，这是下级机关向上级机关请求指示、批准的一种体。
写作方法上，一般按“什么工作，有什么实际困难，需上级给予什么支持？”的逻辑来走，并且要求一事一、只报一个单位，言简意赅，用“当否，请示。”字样收尾。
再看报告，这是下级机关向上级机关汇报工作、反映情况，或回复上级机关的询问的一种体。
写作方法上，一般按“什么工作，采取哪些措施，进展如何，存在哪些不足，如何进一步改进？”的逻辑来。
与请示不同的是，报告既能同时汇报件事情，也可向个单位呈报，篇幅可长可短，内容可详可略，结束语是“专此报告”或“特此报告”。
这两种体的写作差异性很大，所以写作方法就要量“体”裁衣、因而异。
第二，来自事情本质特征的变量。
大家应该都很熟悉，唐代学家白居易在《与元九书》中提出了“章合为时而著，歌诗合为事而作。”的写作观点。
在白居易看来，不管章也好，诗歌也罢，都不能脱离实际情况。
现在写，尤其不能脱离实际情况，不能忽略事情本身的变化。因为事情是的客体，因事而作，事因而显，每篇都为解决事情而作，事是章诞生的缘起，又是承载章的基础。事之不存，将焉附？
问题是，事情是复杂变的，每件事情、每项工作都有其个性特征和演化规律，起因、经过和结果都有不同程度的差异性。这就意味着，只要是不同的事情、不同的工作领域，同样的体就会有差异性。
比如，党群部门的同志写料，出于对党建工作自身特点的考虑，写出来的料自然要体现必要的政治性，一定会讲一些道理，谈一些认识，讲清做事情的意义在哪里。
如果换成行政业务部门的同志写料呢，情况就有所不同了。一定会居于对具体业务工作的把握，写出来的料具技术性、操作性，通常会用笔墨来讲过程，讲操作方法，谈技术要点等。
举个笔者亲身经历的事情来说。
有一次，省委财经领导小组办室给我们单位发来通知，让我们上报关于创新驱动发展方面的经验交流料。按照要求，我们围绕“创新驱动”这个主题，总结了富有单位特色的经验做法。谁曾想，稿子刚写完，就接到变通知，说会议的主题变成了高质量发展。
这让我们感到很突然，尽“洪荒”之力打造出来的稿子，眼看就用不上了，心里也感到十分可惜，于是就想，能否在现有稿子基础上进行角度的转换，“改造”出一篇新稿子来呢？如果可以，既节约时间，还不枉之前的心血。
思及于此，说干就干，使尽浑身解数对稿子进行“变形”，但事实证明，这样根本行不通，因为这两个主题内涵与外延差异很大，改头换面后总觉得不对劲，缺少了“高质量”该有的“灵魂”。料报给领导后，毫无悬念地被否了，只得重敲锣鼓另开张，按照领导要求重新来过。
这个事例说明，一切章都是以事为核心的，“事”首先决定写什么，然后才是怎么写。明智的做法是，看菜吃饭、随“事”变。
第三，来自人主观认识的变量。
古希腊哲学家普罗泰戈拉有句名言：人是万物的尺度。
当然，人也是稿的尺度，因为章是人写的，也是给人看的，离开了人，写作将不复存在，也变得毫无意义。
在影响稿写作的所有因中，人是最活跃、最核心的因子。人既是章的“生产者”，也是章的“消者”，二者都会对章有塑造作用，尽管“消者”的塑造作用是间接的、后续的、侧面的。
归结起来，这种变数来自三种人：
一是主笔人。我们常说，握笔能作三分主。主笔人对稿有一定主导权。虽说写作是“规范性写作”“遵命写作”，一般不能带写作者个人色彩，但事实上个性化特征在一定程度上是存在的，再客观的稿子，在谋篇布局、遣词造句，甚至审美偏向上或或少都有主笔人的“影子”，表现出一定的个性化特征。
一些大型稿，为集体创作，变数大。
