开展中央八项规定精神学习教育“回头看”自查问题清单
一、学习研讨方面（6条）
1．学习深度不足，流于表面化部分单位将学习教育等同于“完成任务”，仅通过读文件、念原文等形式开展学习，未结合本单位实际工作进行延伸解读。如个别市直部门组织的专题学习会，仅用1小时通读中央八项规定原文便宣告结束，未邀请纪检监察干部或专家进行案例剖析，导致党员干部对“四风”问题新表现、新动向的认识仍停留在字面，未能深刻理解其背后的制度逻辑和实践要求。
2．研讨质量不高，缺乏思想碰撞研讨环节存在“走过场”现象，党员干部发言多为照本宣科，缺乏结合岗位职责的自我反思。某县区召开的学习研讨会中，15名参会人员发言内容重复率超过60％，均围绕“加强作风建设重要性”等共性话题展开，未提及本单位在接待、差旅等方面存在的具体风险点，更无改进思路的探讨，研讨沦为“集体表态”。
3．学习覆盖存在盲区，基层渗透不足学习教育向基层延伸不彻底，乡镇（街道）、村（社区）等基层单位参与度偏低。据统计，部分县区村（社区）党组织学习覆盖率仅为65％，低于全市平均水平20个百分点。个别乡镇以“干部驻村忙”为由，将学习任务简化为“发文件、传照片”，未组织村干部开展集中学习，导致基层党员对中央八项规定精神的具体要求一知半解。
4．学习形式单一，吸引力不足多数单位仍以“填鸭式”学习为主，未运用案例教学、情景模拟等创新形式。某市直单位开展的5次学习活动中，有4次为“领导念稿、干部记笔记”，仅1次尝试观看警示教育片，但未组织后续讨论，干部参与积极性普遍不高。年轻干部反映“学习内容枯燥、形式老套，难以入脑入心”。
5．学用脱节，理论与实践脱节学习成果未有效转化为工作举措，部分单位在学习后仍沿用旧有工作模式。如某执法部门在学习后，仍存在“执法检查时接受管理服务对象工作餐”的情况，干部解释称“一直以来都是这么做的，没意识到违反规定”，暴露出学习未能真正触及思想、指导实践。
6．学习考核宽松，监督问责缺位对学习成效的考核缺乏刚性标准，多以“是否参会、是否有笔记”作为评价依据，未设置“知识测试、实践评估”等实质性指标。某单位在检查下属科室学习情况时，仅查看签到表和学习记录，未抽查干部对具体条款的掌握程度，导致“学没学会一个样”，削弱了学习的严肃性。
二、查摆问题方面（6条）
7．查摆问题避重就轻，聚焦“细枝末节”部分单位在查摆问题时“挑软柿子捏”，刻意回避核心问题。如某县区政府党组查摆问题清单中，80％的内容集中在“会议多、文件多”等显性问题，对“违规发放津补贴、超标使用办公用房”等深层次问题仅以“个别现象”一笔带过，未具体说明涉及人数、金额及整改措施。
8．问题清单照搬照抄，缺乏针对性不同单位的问题清单存在“同质化”现象，未结合行业特点查摆问题。如教育、医疗系统均将“服务群众态度生硬”列为主要问题，但未针对“学校违规收取教辅材料费”“医院收受患者红包”等领域性问题进行自查，清单内容与本系统实际脱节，体现不出“个性”。
9．查摆范围偏窄，未覆盖“关键少数”部分单位将查摆重点放在普通干部身上，忽视领导班子及“一把手”的示范作用。某市直部门问题清单中，涉及科级及以下干部的问题占比90％，关于领导班子的问题仅2条，且均为“调研不够深入”等模糊表述，未提及班子成员在决策用权、家风建设等方面的风险点。
10．问题溯源不深，停留在“现象层面”对查摆发现的问题仅描述表现，未分析根源。如某单位查摆出“公务接待中存在超标准情况”，但未深究是“制度执行不严”“审批流程漏洞”还是“监督机制缺失”导致，整改措施也仅停留在“今后严格按标准执行”，缺乏系统性改进方案，难以从根本上杜绝问题反弹。
11．查摆方式单一，过度依赖“自我申报”多数单位仅通过“个人自查＋支部汇总”的方式查摆问题，未结合信访举报、审计反馈等外部线索进行比对。某县区在自查中未发现“违规使用公车”问题，但结合纪委监委提供的GPS定位数据核查时，发现3辆公务用车存在“节假日非工作时段私用”情况，暴露出自我查摆的局限性。
12．对新问题敏感度不足，查摆滞后于实际对“四风”问题新变种、新表现查摆不及时。如个别单位未将“电子红包、快递送礼”等隐形变异问题纳入查摆范围，仍聚焦于传统的“公款吃喝、公车私用”；某乡镇在自查中未关注“村级食堂违规接待”问题，直到上级督查发现后才补充纳入，反映出对基层作风问题新动向的研判不足。
13．问题清单照搬照抄，缺乏针对性不同单位的问题清单存在“同质化”现象，未结合行业特点查摆问题。如教育、医疗系统均将“服务群众态度生硬”列为主要问题，但未针对“学校违规收取教辅材料费”“医院收受患者红包”等领域性问题进行自查，清单内容与本系统实际脱节，体现不出“个性”。
14．查摆范围偏窄，未覆盖“关键少数”部分单位将查摆重点放在普通干部身上，忽视领导班子及“一把手”的示范作用。某市直部门问题清单中，涉及科级及以下干部的问题占比90％，关于领导班子的问题仅2条，且均为“调研不够深入”等模糊表述，未提及班子成员在决策用权、家风建设等方面的风险点。
