关于调研考察、横向交流中的形式主义的调研报告1

摘要：本报告旨在系统剖析当前党政机关及企事业单位在开展横向学习考察与调研交流活动中存在的形式主义突出问题。报告基于公开报道的典型案例及普遍现象，深入挖掘形式主义的具体表现、严重危害及其产生的深层次根源。研究认为，此类形式主义主要表现为“扎堆式”考察、“点卯式”调研、“路径依赖式”交流以及“成果空转化”等，其根源在于部分领导干部政绩观错位、统筹机制缺失、评价体系虚化以及惯性思维作祟。这种异化的交流不仅浪费公共资源、加重基层负担，更侵蚀了实干精神，阻碍了实际问题的解决。最后，报告围绕一个“实”字核心，从强化顶层设计、树立正确导向、优化过程管理、健全评价机制及构建双向良性互动等维度，提出一系列务实可行的对策建议，以期推动横向交流回归其“学习、促进、提升”的本质，真正成为推动事业发展的有效工具。

关键词：形式主义；横向交流；调研考察；基层减负；政绩观

一、引言：新时代背景下横向交流的重要性与异化风险

横向交流，作为不同地区、部门、单位之间打破信息壁垒、借鉴先进经验、启发工作思路的重要渠道，在推动区域协调发展、提升治理效能、促进创新突破方面具有不可替代的作用。尤其在当前深化改革、推动高质量发展的关键时期，面对复杂多变的新形势新任务，通过“走出去”学习考察，“请进来”交流研讨，博采众长、取长补短，本是开阔视野、更新观念、增强本领的题中应有之义。然而，正如某省级层面通报的典型案例所揭示，“统筹、节约的意识不强，频繁到一地集中扎堆学习考察”等问题正使这一良好的制度设计在实践中逐渐偏离正轨，陷入形式主义的泥沼。

当学习考察不再以解决问题为出发点，当交流研讨沦为“合影留念、材料一堆、心得全无”的过场，其价值便荡然无存，反而演变为一种新的“内卷”和负担。本报告试图对这一现象进行系统性审视，力求拨开形式主义的迷雾，探寻让横向交流重焕生机的路径。

二、横向交流中形式主义的多维表现与具体症候

形式主义在横向交流中并非单一形态，而是呈现出复杂多样的“症候群”，具体可归纳为以下四大类：

（一）“扎堆式”与“蜂拥式”考察：缺乏统筹的资源浪费

这是形式主义最为直观和恶劣的表现。其特点是无序、密集、重复。如素材所述，某地在短短数日内，先后派出规模庞大的考察组（25人、24人）赴同一区县考察相同或相似内容。这种行为背后是严重的统筹失灵。

内部统筹缺失：同一地区或系统的不同部门之间缺乏信息共享与计划协调机制。A部门刚考察回来，B部门又因“不知情”或“各自为政”而再次出发，导致接待方在短期内疲于应付内容雷同的考察团。

“热点”追逐效应：某个地区或单位因某项工作成为“典型”后，立刻成为各方学习的“朝圣地”。各地考察团不顾自身实际需求，一窝蜂地涌向该地，形成“井喷”现象。这不仅使接待方超负荷运转，也使得考察效果因人流拥挤而大打折扣，参观变成“看人海”，交流沦为“听录音”。

规模与成本失控：考察团规模动辄数十人，其中不乏“搭便车”人员，将学习考察异化为福利待遇或人际交往活动。交通、食宿、接待等费用高昂，与“节俭高效”的原则背道而驰，造成巨大的公共财政资金浪费。

（二）“蜻蜓点水式”与“囫囵吞枣式”调研：深度与专注的缺失

这类形式主义看似“忙碌”，实则“空洞”，追求的是表面的“广度”而非实质的“深度”。

主题泛化，焦点模糊：出发前缺乏充分的问题梳理和目标设定。考察方案中罗列的目标包罗万象，希望在短短几天内“学完所有先进经验”。结果必然是“走马观花”，每个点位都是“半小时参观、十分钟拍照”，对任何一项工作的深层逻辑和具体细节都未能深入探究。正如报告所指，“短短几日便想覆盖方方面面，结果只能是‘蜻蜓点水’‘囫囵吞枣’。”

准备不足，被动接受：考察组成员对考察点位的背景、特点、难点缺乏事前研究。行程中满足于被动地听介绍、看展板，沦为“录音笔”和“摄像机”。既不提前准备有针对性的问题，也不在现场进行深入的互动提问，“安排看什么就看什么”，缺乏主动思考和批判性吸收的能力。

思维惰性，缺乏碰撞：整个考察过程缺乏思想的交流与碰撞。考察方习惯于扮演“学生”角色，单向接收信息；接待方则习惯于照本宣科，重复标准化的讲解词。双方都停留在“你说我听”的浅层次，未能就经验背后的制度背景、实施过程中的挫折与调整、以及如何结合考察方实际进行本土化改造等关键问题进行深入探讨。

（三）“路径依赖式”与“惯性思维式”交流：与时俱进的匮乏

这是一种更为隐蔽的形式主义，源于思维的僵化和组织的惰性。

固化的考察路线与点位：某些考察项目在历史上曾发挥过积极作用，因此被纳入“经典路线”年复一年地延续。即便相关工作情况已经发生重大变化，或已不再是双方当前工作的重点，但出于习惯和方便，考察安排仍固守旧有模式。这使得交流内容与当前实际需求严重脱节，逐步沦为一种“为了考察而考察”的程式化活动，甚至带有某种“仪式感”和“传承性”。

交流模式的僵化：交流形式多年不变，通常是“会议室听汇报+现场看亮点”的老三样。对于如何运用现代信息技术开展“云考察”，如何引入“行动学习法”、“工作坊”等更具参与性和实效性的交流模式，缺乏探索和创新的动力。这种惯性思维使得交流方式陈旧，难以激发新的思考。

（四）“成果空转化”与“报告秀”：形式与内容的彻底剥离

这是形式主义链条的终点，也是其危害的集中体现。

重形式轻实效的“报告秀”：考察结束后，撰写一份内容华丽、辞藻丰富的考察报告成为首要任务。报告往往热衷于描述“看到了什么”、“听到了什么”，堆砌新名词、新概念，但对“我们学到了什么”、“我们存在的问题是什么”、“我们回去后具体要怎么做”等核心问题轻描淡写或避而不谈。报告的目的是为了“交差”，证明“已完成任务”，而非指导实践。

缺乏落地跟踪与评估：考察成果的转化应用环节严重缺失。鲜有建立后续的跟踪问效机制，考察报告中提出的“宏伟设想”和“整改措施”常常被束之高阁。学习到的经验是否被采纳？采纳后效果如何？遇到了哪些新问题？无人跟踪，无人负责。这使得整个考察活动成为一个封闭的循环，始于“出发”，终于“报告”，与工作实际改进毫无关联。