县委研究室主任2025年度民主生活会个人对照检查材料(五个带头)
按照县委关于召开2025年度民主生活会的统一部署和要求，我紧扣本次民主生活会主题，在深入学习领会习近平新时代中国特色社会主义思想、党的二十届三中、四中全会精神，以及参与“深入贯彻中央八项规定精神学习教育”收获的基础上，通过群众提、自己找、上级点、互相帮等多种方式，深入查摆自身存在的问题。现将个人对照检查情况报告如下。
一、存在的主要问题
（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面。始终把“两个确立”作为最深刻的政治领悟、最坚定的政治信念，但在实际工作中，对标对表更高标准，仍发现存在一些差距和不足。
一是政治“领航力”有待提升，看齐追随尚存温差。在将中央大政方针与**县实际结合的过程中，有时存在着“时差”和“温差”。例如，在2025年牵头起草全县融入成渝地区双城经济圈建设的某项课题报告时，我初期的思考和研究框架更多地立足于**县自身的资源禀赋和产业优势，对如何从国家战略层面精准承接功能疏解、协同构建产业链条等宏大叙事方面，思考得不够深邃，政治站位还不够高。经过县委主要领导点拨后，才深刻认识到，必须首先将**的发展置于全国、全省的“大棋局”中去谋划，才能找准定位、彰显价值，这反映出我在将政治判断力、政治领悟力转化为具体工作成果的“最后一公里”上，还存在能力短板。
二是思想“免疫力”有所减弱，斗争精神尚有不足。面对社会上一些复杂的思潮和错误的言论，虽然能做到不信不传，但有时缺乏旗帜鲜明进行斗争的勇气和自觉。在2025年一次关于深化农村集体产权制度改革的内部研讨中，有同志对改革前景流露出一些悲观和畏难情绪，认为阻力大、见效慢。当时，我虽然也阐述了改革的重大意义和必然性，但更多是从政策解读、技术操作的层面进行引导，未能第一时间从坚定“四个自信”、保持历史耐心的政治高度，理直气壮地批驳消极论调、提振团队信心，斗争的锐气和锋芒还不够。
三是行动“执行力”不够迅速，贯彻落实尚有偏差。对于党中央的决策部署，虽然能够做到闻令而动，但在“快”和“准”上仍有提升空间。党的二十届四中全会闭幕后，我迅速组织政策研究室全体人员进行了学习，但后续围绕全会精神谋划2026年及“十五五”时期的重点研究课题时，主动性、前瞻性显现不足。最初的方案更多是对上级文件精神的“复述”和“传达”，缺乏一套结合**县情、具有鲜明地方特色和可操作性的“自选动作”，直到市委相关指导意见下发后，我们的研究方向才进一步聚焦和明晰，这说明在创造性贯彻落实上，还存在依赖“上级指令”的惯性思维。
（二）在带头固本培元、增强党性方面。始终坚持用习近平新时代中国特色社会主义思想武装头脑，但深刻反思，在学思用贯通、知信行统一上还未完全做到位。
一是理论学习的“钻劲”不足，学用结合欠佳。在2025年全党开展的“深入贯彻中央八项规定精神学习教育”中，我能够认真完成集中学习、专题研讨等“规定动作”，但学习的深度和广度仍有欠缺。比如，对中央八项规定精神出台的时代背景、重大意义以及其中蕴含的马克思主义立场观点方法，满足于“知其然”，但在“知其所以然”上下的功夫不够。导致在指导实践时，有时只是简单地用规定条款去衡量工作，而未能将其上升到党性修养、宗旨意识的高度去认识和解决作风建设中的深层次问题，理论学习与改造主观世界、指导实际工作的结合度有待加强。
二是党性锤炼的“韧劲”不够，实践磨砺欠缺。在面对急难险重的任务时，有时会不自觉地产生“重业务、轻党性”的倾向。2025年下半年，为确保县委全会报告能够按时高质量完成，我带领文稿起草专班连续数周加班加点，期间为了赶进度，几次将原定的党支部主题党日活动合并或简化。现在回想，这正是党性锻炼在关键时刻“让路”于业务工作的表现。虽然完成了工作任务，但也暴露出我在处理“红”与“专”、党建与业务关系上的认知偏差，反映出在繁重工作压力下，通过严肃党内政治生活来锤炼党性的自觉性还不够强。
三是自我革命的“狠劲”不实，内省自察欠深。在日常工作中，习惯于总结成绩、展示亮点，对于存在的问题和不足，有时会下意识地寻找客观原因，缺乏“向我开炮”的勇气。在这次民主生活会征求意见和自我剖析的初期，我对自身问题的查找就一度停留在“调研不够深入”“文稿质量有待提高”等比较宽泛、表面的层次上，对问题背后的思想根源、党性差距挖掘不够。经过反复思考和同志们的提醒，才逐步聚焦到更深层次的主观原因上，说明自我批评的“辣味”还不够，刀刃向内的自觉革命精神仍需进一步强化。
（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面。深知权力是党和人民赋予的，但在行使权力、服务群众、遵守纪律的全过程中，敬畏之心偶有松懈。
一是深入基层的“泥土味”淡了，群众路线践行不实。作为政策研究部门的负责人，虽然经常下基层调研，但有时存在“被安排”和“走经典路线”的情况。2025年，在围绕“提升基层治理效能”这一课题进行调研时，我们去的大多是乡镇推荐的先进典型村和示范社区，听取“好声音”、总结“好经验”多，而主动到矛盾集中、情况复杂的“后进村”去解剖麻雀、倾听群众真实抱怨的时候较少。这使得我们提交的调研报告虽然材料详实、逻辑清晰，但对基层治理中普遍存在的难点、痛点问题触及不够深刻，提出的对策建议也因此少了一些针对性和“解渴度”。
二是民主集中的“原则性”弱了，组织观念执行不严。在政策研究室内部决策时，基本能够做到发扬民主、集思广益，但当遇到时间紧、任务重的情况，偶尔也会出现“先定后议”或个人意见色彩过浓的问题。比如，在审定一份向上级报送的重要文稿时，由于时间非常紧迫，我在综合几位骨干的意见后，便自行对文稿的关键部分作了较大修改并最终定稿，没有再召开会议进行充分讨论。这种做法虽然保证了工作效率，但从严格执行民主集中制的角度看，是对组织原则的变通和简化，无形中削弱了班子的集体智慧和决策的科学性。
