写作“相对论”（上）
大家一定知道，在物理学发展史上，爱因斯坦（lbertEinstein）有个惊世骇俗的理论——相对论（Reltivity）。
有趣的是，写作也有“相对论”。
当然，写作里的“相对论”，是带引的相对论，不是要讲“四维时空”“弯曲空间”等概念，而是借用相对论的思维方法，探讨写作方法的“相对性”问题。
、为什么写作也有相对论？
相对论的理论，的确很难懂，然而它的底层逻辑却很明了，就是相对性原理。
说到“相对性”原理，想必大家都不陌生，它是一种哲学思想，与“绝对性”相对应，是有条件的、受制约的、特殊的、可以改变的意思。爱因斯坦正是基于这个原理，才创立了伟大的相对论。
这种思想自古就有，比如老子《道德经》就说：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”
其中，“美恶”“有无”“难易”“长短”“高下”“前后”等概念就体现了相对性。
在写作中，我们常说“无定法”“有一定之法”，以及“量体裁衣”“看菜吃饭”“到什么山唱什么歌”，这些话都是相对性原理的反映。
在的写作方法里，没有哪一种是绝对的，是放诸四海皆准的，它们都产生于特定的时空环境，也必须在特定时空环境下运用。
任何一次写作都是受特定的时间、空间、人物、事情、种等因子影响，正是这些变动不居因子的存在，决定了写作本质上就是一种相对性写作。
想想，谁能罔顾这些变量的存在，简单套用固定方法“关起门来写作”呢？
2、写作的“相对性”表现在哪里？
归结起来，写作的相对性主要表现在方法的“有无”、篇幅的“长短”、内容的“虚实”、形式的“新旧”、表述的“繁简”、笔法的“曲直”、站位的“高低”、语言的“平奇”等个方面。
笔者重点谈谈以下六方面。
.方法“有无”的相对性
关于写作方法问题，理论界一直有“无定法”之说。
比如，金代王若虚在《滹南遗老集·辨三》说：“夫岂有定法哉！意所至则为之。题意适然，殊无害也。”，元代郝经《陵川集·答友人论法书》说：“有大法，无定法。”，清代叶燮《原诗·内篇上》也有“诗一道，岂有定法哉？”之说，章学诚在《史通义·古十弊》中说:“成法立,未尝有定格也。”这几种观点都强调写章没有固定不变的方法。
然而，也有大量观点认为，写章“有一定之法”。
比如，刘勰在《心雕龙·总论》中说：“场笔苑，有术有门。务先大体，鉴必穷源。”，王若虚在《辨》也说:“定体则无,大体须有。”，清代沈德潜《说诗啐语》中评论道：“诗贵性情，亦须论法。乱杂而无章，非诗也。然所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照应，承接转换，自神明变化其中。”
这都说明写作是有方法的，不管是曹丕的《典论·论》、陆机的《赋》、刘勰的《心雕龙》、司空图的《诗品》，还是现代写作教程，无不说明写作是是一门学问，甚至是一个学科体系，肯定“有法可依”，否则，就不会有写作学了。
那问题来了，到底是有法，还是无法，该如何理解呢？
以笔者之见，不能一概而论，既可谓有法，也可谓无法。
首先，写作是一种规范性写作，“有术有门”，它除了要遵循写作的基本方法外，还要遵循特定种的体例范式、语体要求。从这个意义上讲，是有“一定”之法的。
不妨看看实际工作中，有几个人写是凭着自己的性子自由挥洒？都是“戴着镣铐跳舞”，按照规范要求来起草。
同时，写作也不是简单“照章办事”，也有很大的自由发挥空间，正所谓“运用之妙，存乎一心”。
因为没有那种方法能够“通吃”，也没有那种方法可以为写作提供“整体解决方案”，绝大数情况，需要写作者发挥个人主观能动性，自由发挥、灵活把握。从这个意义上讲，它没有“定”法。
这个问题，我最欣赏清代姚鼐这几句：“有一定之法，有无定之法。有定者，所以为严整也；无定者，所以为纵横变化也。二者相济不相妨。”我以为，这是关于方法“有无”问题最好的相对论。
2.篇幅“长短”的相对性
我们知道，毛泽东同志倡导写短章，他在《反对党八股》一中旗帜鲜明地批判空洞无物的长章是“懒婆娘的裹脚，又长又臭”，呼吁“应该研究一下章怎样写得短些，写得精粹些”。
一直以来，我们都把“写得短些”作为写作之条，然而是否就意味着章越短越好？或一切章都写短才好呢？
我看不尽然。
首先，毛泽东强调“求短”，是在“战争时期”这个大背景下提出来的，如果是和平时期，需要对某些问题研究的深、专的话，恐怕篇幅就不能简单求短了。
其次，毛泽东也没有一味反对长章。事实上，他除了有《纪念白求恩》《为人民服务》《愚移山》这样的千字短外，也有《论联合政府》《新民主主义论》这样的万字长。谁又敢说这些章不好、不经典了呢？
毛泽东所反对的，是那种空话连篇、言之无物的“八股”。
