XX县人民法院关于整治形式主义为基层减负工作情况的自查自纠报告2

XX县人民法院关于整治形式主义为基层减负工作情况的自查自纠报告

根据上级法院及省委、市委、县委关于解决形式主义突出问题为基层减负的部署要求，XX县人民法院党组高度重视，坚持把整治形式主义作为转变司法作风、提升审判质效的重要抓手，立即成立专项工作领导小组，对照中央八项规定及其实施细则精神，对照最高人民法院关于为基层减负的有关规定，紧密联系法院工作实际，深入开展全方位、深层次的自查自纠。现将有关情况报告如下：

一、坚持问题导向，深挖细查实纠，全面梳理形式主义的突出表现

为确保自查工作不留死角、不走过场，我院采取了“自己找、下级提、相互帮、上级点”相结合的方式。通过发放调查问卷300余份、召开员额法官、法官助理、书记员及行政人员等不同层面的座谈会6场，以及设立网上意见箱、开展谈心谈话等形式，广泛征求了全院干警的意见建议。经过系统梳理，主要存在以下六个方面的突出问题：

（一）会风文风方面，“精简”实效仍需增强。

虽然近年来我院在精简会议文件上下了不少功夫，但痼疾难除，反弹苗头显现。

1.会议总量依然偏大，陪会现象严重。部分会议过多过频，且过度追求规格。特别是某些需要传达上级精神的会议，动辄要求全体干警参加，有些内容与多数参会干警的本职工作关联度不高。业务部门的庭务会、法官会议有时为了等齐领导或特定人员，耗费了其他人员大量等待时间。视频会议层层加码，上级法院开完，本院还要开同样的“贯彻落实会”，内容重复。

2.公文流转繁琐，材料报送重复。红头文件虽有所减少，但便签、白头件、微信通知等变相文件大幅增加。不同部门之间数据壁垒未打通，经常出现政治部要一套队伍数据，审管办要一套业绩数据，办公室又要一套总结数据，且表格口径不一，让一线干警反复填写报送。有的材料要求时间过急，上午发通知，下午就要报，基层难以深入思考，只能应付了事。

（二）审判管理方面，“唯数据论”倾向尚存。

审判管理是审判质效的指挥棒，但管理过细过繁就会成为阻碍。

1.考核指标设置不够科学。过于注重结案率、发改率、调解率等显性指标，甚至为了追求“漂亮”的数据，搞“月底冲刺”“控制立案”等变通做法，违背了司法规律。部分指标“唯排名论”，导致各庭室之间为了0.1个百分点的差距而焦虑内卷，忽视了案件办理的实际社会效果。

2.流程节点监控繁琐僵化。为了留痕而留痕，系统里的审批环节过多。一件简单的程序性裁定，往往需要经过庭长、分管院长层层线上审批，且系统流转时常卡顿，大大降低了办案效率。对长期未结案件的监管，有时只停留在填表说明原因上，缺乏实质性的清案协助机制。

（三）信息化应用方面，“指尖上的形式主义”负担加剧。

信息技术本是为了便利工作，但在实践中却成了新的负担源。

1.政务APP与系统平台过多过杂。除了法院内部的办案系统，还有政法委的协同平台、县委组织部的学习平台、纪委的廉政档案平台等十几个系统，干警需牢记多套账号密码，在不同系统间切换录入信息，令人疲于应付。

2.“打卡式”学习与“留痕式”考核。很多在线学习任务强制要求学习时长、积分排名，并与绩效挂钩。有的干警为了完成学分，只得在不使用时让视频空放。各类法治副校长、进网格等线下活动，要求上传大量带水印的场景照片和工作台账，为了留痕耗时费力，影响了实质性工作开展。

（四）责任担当方面，“责任下卸”与“过度留痕”并存。

形式主义背后往往是官僚主义的影子，一些中层干部缺乏担当，将“布置了”当作“落实了”。

1.案件阅核制执行变形。院庭长阅核案件，原是强化监管，但在操作中，有些非属“四类案件”的常规案件也被要求一律阅核，导致庭长签字负担重，案件责任却仍全部压在法官肩上。一旦案件出现问题，层层追责时，喜欢查阅有无“签字、笔录、照片”，以“程序合规”掩盖“实体失察”。

2.信访化解工作重形不重效。在处理涉诉信访案件时，往往要求包案领导和承办人制定详尽方案、多次约谈并制作笔录，但最终实质性化解率不高，陷入“为了出方案而谈，为了有笔录而录”的怪圈。

（五）迎评迎检方面，过多过频消耗大量行政资源。

全院每年需应对来自各上级机关、条线的检查、调研、考核不下30次。为了迎接检查，各部门往往要提前一周甚至半个月开展“突击整理”：卷宗归档大扫除、党建阵地翻新、制度牌匾上墙等。检查组来了不仅要查台账，还要实地看点、个别谈话，全院上下如临大敌，不仅行政部门连轴转，有时还需抽调业务骨干准备迎检材料，严重挤占了审判业务时间。